Zahlungen an israel 2017

CC-BY-NC 2.0" data-licence-url="https://www.flickr.com/photos/harlz_/4295797661/" data-licence-image="https://www.georgewoodcock.com/sites/default/files/styles/var_tiny/public/uploads/2017/07/neue-oekonomie-der-natur-entwaldung-emissionshandel-kompensation_0.jpg?itok=7RCg_Tsl" class="media media--type-image media--view-mode-image-and-licence-article-main-image">

*

2006 stellte ns ehemalige Chefökonom das Weltbank Sir nicolas Stern den einflussreichen Stern-Bericht: "Der wirtschaftliche Aspekt des Klimawandels" vor. Der der bericht betont ns Bedeutung von Wäldern für ns Klimaschutz und erklärt die Reduzierung by Entwaldung von "low hanging fruit", ns extrem kostengünstigen und schnell Weg zum Emissionsminderung. Er bezieht sich dabei auf einen marktbasierten Ansatz, ns im Kontext ns UN-Klimaverhandlungen ich habe es geöffnet wurde und von 2005 darunter dem Kürzel REDD diskutieren wird. REDD steht für ns Konzept, Emissionen aus Entwaldung und zerstörerischer Waldnutzung an sogenannten Entwicklungsländern zu reduzieren (Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation).

Du schaust: Zahlungen an israel 2017

Die zentrale Grundannahme hinter zum Konzept lautet: um herum erhalten zu werden, muss Wald stehend ns höheren wert haben als gerodet. Inbegriffen soll Kohlendioxid das ökonomische Hebel sein, der deswegen sorgt, dass sich Walderhalt in geld auszahlt. Das Idee: ich werde Entwaldung vermieden, bleibt auch der Kohlenstoff im holz und an den Wurzeln von baum gespeichert. Auf dieser grundlage lässt sich berechnen, wie viele tonnen Kohlendioxid nicht in die atmosphäre gelangt sind. Entsprechend dieses Wertes können Waldbesitzer/innen für das vermiedene Entwaldung – und zum die vermiedene Freisetzung über Kohlendioxid – entlohnt werden. So gilt REDD zusammen Instrument zum marktkonformen Waldschutz.

Das REDD-Konzept wurde im Laufe der Diskussionen erweitert. Mittlerweile kann neben vermiedener Entwaldung auch Waldschutzmaßnahmen, nachhaltige Waldnutzung und Aufforstung zusammen Beitrag zum Treibhausgasminderung angerechnet werden. Zunehmend bekomme auch in der landwirtschaft emissionsmindernde maße integriert. Für dies Erweiterungen steht ns „Plus“ in der in der zwischenzeit gängigen bezeichnung „REDD+“.

Abholzung und Nutzung das gerodeten Flächen zu sein wirtschaftlich profitabler als Zahlungen das ende REDD+

Nach 12 Jahren erfahrung mit REDD+ verstand wir, dass die Gleichung "Zahlung zum vermiedene Freisetzung von Kohlendioxid übersteigt das Erlöse von Waldrodung" no funktioniert: Abholzung und Nutzung ns gerodeten oberfläche für das industrielle landwirtschaft sind wirtschaftlich fast immer profitabler zusammen eine herbeiführung für ns Kohlenstoffspeicherung von Waldes. Dies gilt besonders für das Gewinne, das sich mit ns Hauptursachen der Waldzerstörung im global Süden erzielen lassen: mit Rinderzucht, Sojaanbau heu mit das Pflanzung von Ölpalmplantagen in Monokultur. Sogar den Abbau über Bodenschätzen zusammen Kohle hagen Edelsteinen haben die ökonomischen Anreize, das REDD+ setzt, bis jetzt nicht aufhalten können. Zudem zu sein illegale Rodungen häufig – an Indonesien ging Schätzungen by 80 Prozent illegal Rodungen für das industrielle bauernhof und das Anlage über Baumplantagen aus. Bei diesen fällen greift REDD+ nicht.

Die renommierte Forschungsorganisation CIFOR, ns REDD+ befürwortet, schreibt: "REDD+ muss, um einen Vorteil kommen sie bieten, in erster Linie ns Einkommen schaffen. Aber der initial erwartete Geldfluss durch den Handel von CO2-Krediten an Emissionsmärkten hat das Ziel nicht erreicht <...>. Denkt man wir REDD+ wie eine Versteigerung, woher derjenige, der das höchste bereitgestellt macht, das Wald tick kann, nachher überbieten Agrarunternehmen häufig das, was REDD+ stellen kann."<1>

Die Annahme, das die zahlen für ns Kohlenstoffspeicherung in dem Wald ns Erlöse ende Waldrodung und Produktion lukrativer landwirtschaftlicher Exportprodukte übertreffen, hat sich zusammen Illusion erwiesen. Das Gewinne das ende dem Verkauf von Emissionsgutschriften sowie weil REDD+Zahlungen ende öffentlichen Mitteln sind nicht annähernd deshalb hoch als die Profitmargen beim kultur von Soja hagen Ölpalmen. Und dies, obwohl ns Berechnungen by REDD-Maßnahmen vielfach bei der kritik stehen, vermiedene Emissionen "hochzurechnen". von Erklärung: ns Konzept lässt dies zu, da REDD+-Projekte ns Menge der eingesparten Emissionen innerhalb Vergleich kommen sie einer Prognose das hypothetischen zukünftigen Emissionen berechnet, ns ohne das REDD+-Projekt freigesetzt ist gewesen wären. Je mehr Entwaldung ns hypothetische – letztendlich weder widerlegbare noch nachprüfbare – Zukunftsprognose voraussagt, desto höher zu sein die rechnerisch vermiedenen Emissionen aus Entwaldung.

Mehr sehen: Mick Jagger, Dave Grohl Release Surprise Lockdown Was Heißt Das

REDD+ can die nötigen Anreize nicht setzen

Vielen Befürworter/innen von REDD+ gilt das Instrument REDD bei seiner ursprünglichen Form wie Misserfolg. "Sieht einer REDD als Mechanismus für eine relevante, ergebnisbasierte Finanzierung über entwickelten Ländern zum Entwicklungsländer, nachher ist das gescheitert“ schreibt ca CIFOR. Ende diesem Scheitern folgte allerdings nicht das Abkehr stammen aus REDD-Ansatz. An stelle von wurde das Konzept seit etwa 2010 umformuliert: das ursprüngliche Konzept, ökonomische Anreize so kommen sie setzen, dass Waldschutz sich mehr lohnt wie Entwaldung, rückt in den Hintergrund. Auf der anderen seite wird betont, das REDD in den „Ursachen der Entwaldung“ (drivers von deforestation) ansetzen muss, ca erfolgreich kommen sie sein. Das Ziel, ns entgangenen Gewinne in Erhalt ns Waldes zu kompensieren, wird ersetzt weil das neue Ziel, mit REDD+ ns Ursachen von Entwaldung kommen sie bekämpfen.

Allerdings zeigt an sich an den Folgejahren, das REDD+ eben so wenig angebracht ist zusammen Instrument zur kampf der Ursachen von Entwaldung. Denn: Haupttreiber hierfür zu sein die Rodung zum industrielle landwirtschaft und ns illegale Holzeinschlag. Die Erfahrung mit ns ursprünglichen Zielsetzung von REDD+ hätte jedoch bereit gezeigt, das finanzielle Anreize weil das Kohlenstoffspeicherung diese Ursachen by Entwaldung nicht eindämmen können.

REDD+ schafft neu Konflikte

REDD+ „löste“ diesen Widerspruch, indem sich messen immer mehr auf indigene Völker, lokale gemeinschaften und Formen extensiver Landnutzung ausrichten, statt in die Verursacher großflächiger Entwaldung. Außerordentlich viele REDD+ maßnahmen zielen auf die Einschränkung über Wanderfeldbau und kleinbäuerlicher landwirtschaft im wald ab, die fälschlicherweise als Ursache über Entwaldung gebrandmarkt werden. “Es ist einer bittere Ironie, dass zum ausgerechnet ns Gruppen in den fokus rücken, die bei der wenigsten zu Entwaldung beigetragen haben”, resümiert einer Publikation ns Forschungs- und Dokumentationszentrum Chile-Lateinamerika (FDCL) zu Thema.

Mehr sehen: Jerome Boateng: Wechsel - So Plant Jerome Boateng Seine Zukunft

Zahlreiche Publikationen zeigen inzwischen, dass REDD+ nicht nur die eigentlichen Ursachen von Waldzerstörung unberührt lässt, aber vielfach lokal Konflikte aktiviert oder verstärkt. Konflikte um herum Landrechte und Zugang zu Wald an der Folge über REDD-Maßnahmen treten außerordentlich häufig auf. Das liegt ganz bei der Logik von REDD+: um herum REDD+Zahlungen kommen sie erhalten, muss ns Waldbesitzer oder eine Waldbesitzerin einer Nutzungsänderung, die Vermeidung einer geplanten Entwaldung, nachweisen. Ohne eine solche Vermeidung ist das Erhalt von Zahlungen das ende REDD+ nicht möglich. Besitz- und nutzungsrechte für den REDD+-Wald jedoch strittig, zu sein Konflikte vorprogrammiert: Problematisch wille es, einmal diejenigen, die das Wald nun zeigen noch eingeschränkt verwenden können, no gleichzeitig ns Empfänger/innen der REDD+Zahlung sind. Das heißt: die eigentlich über Nutzungseinschränkungen und Einkommensverlust betroffen gehen bei der Verteilung das vermeintlichen "Benefits" leer aus.

In vielen fällen schwächen REDD+-Maßnahmen auch kollektive Landrechte und schaffen zu größere Unsicherheit für traditionelle gemeinden und indigene Völker. „Dass sich aber indigene Völker und lokale Gemeinschaften in REDD-Projekten beteiligen, liegt bei den immensen finanziell Erwartungen, die mit REDD klopfen wurden, in dem Mangel an alternative wahl und oftmals auch an Fehlinformationen und Manipulation. Ns vorhersehbares ergebnis hat REDD durch dieser Erwartungen schon erreicht: es hat indigene Organisationen gespalten."<2>